Nouveau...vous avez dit nouveau....

Nouveaux programmes, les précédents, ...c'était en ...1977, 86, 96....Ces derniers étaient effectivement plutôt nouveaux en substituant à la notion de "norme" celle de " maîtrise des discours "et aux horaires des "leçons" d'orthographe, de grammaire, de rédaction , la " séquence pédagogique " qui devait montrer le lien entre tous ces éléments.
Et, ma foi, c'est intéressant de comparer avec les IO de 1920.....!! voir site: http://www.persee.fr
En 66, la référence est la nomenclature de 1949!...De plus en plus plus nouveau (!!!)

Mais dans l'enseignement, comme dans la chanson, "ça s'en va et ça revient"!!! Donc, en 2010, nouvelle nouveauté (!!), on serait maintenant plus proche des IO de 1925!! "Bonnes vieilles" leçons, "bonnes vieilles méthodes" "Retisse et récite..." Rien ne vaut "les têtes bien pleines" ....

Regardez bien vos NOUVELLES "NOUVELLES GRAMMAIRES" .......et comparez!! Voici une page de Grammaire Française "méthode Crouzet" publiée en .... 1907!!!
(Il s'agissait, explique la préface, d'appliquer la même méthode à l'enseignement du français qu'à l'enseignement du latin )

L’enseignement grammatical tel qu’il existe depuis des siècles constitue un terrain rassurant mais il relève d’une conception cumulative des apprentissages qui ne s’intéresse qu’accessoirement à la construction du sens... Tant pis! Même si les résultats de l’élève ne suivent pas, au moins la quantité de travail fournie pour des exercices répétitifs abondants est visible (en général , les parents sont contents) et facilement évaluable (au sens restrictif de notation) .

Question

Le "savoir" en grammaire révélé par un score de 10/10 obtenu lors de la reconnaissance d'une série de "sujets" dans des phrases (comme le proposent une nouvelle (!) "Nouvelle grammaire" et son "attractif" outil informatique est-il vraiment intéressant?